Anuncios

martes, 23 de abril de 2013

El software libre es como la continuación del movimiento Hippie


Estaba leyendo un artículo del periódico los tiempos sobre Richard Stallman (típico hippie).

Richad Stallman es un gurú de la programación. Alumno de Harvard. Hacker y un individuo excéntrico:



Richard Stallman, típico hippie

Richard Stallman promueve el software libre y propone reducir  los derechos de autor proponiendo reducir el tiempo de vigencia de dichos derechos. Propone una reducción de los derechos de autor.

Software libre

Antes de entrar a lo que me interesa definamos lo que es el software libre.

Software libre. No significa software gratuito. Software libre es un software que podría ser comprado (o podría ser gratuito), pero una vez adquirido uno puede ver el código, modificarlo, editarlo, y distribuirlo a otras personas.

Si analizamos el concepto es bueno.

Si un sofware puede ser usado, modificado o estudiado por el dueño, puede mejorarse. Hasta ahí todos somos felices. Yo tengo mi aplicación en mi Iphone que me compro y quiero mejorar la funcionalidad. Entro al código y mejoro mi aplicación Buenísimo no ?

En la conferencia habla de que el software es como un auto. Que es absurdo que a un auto no puedas tocar el motor, no lo puedas prestar ni le puedes hacer modificaciones.

Yo difiero en su opinión porque el software es diferente. A un auto no le puedes hacer copy+paste (copiar y pegar) y en pocos minutos tener miles de autos para regalar a todo el mundo.

El software es cerrado para que la gente no lo arruine y para proteger el derecho de propiedad. No me hago lío que la gente quiera usar software libre. Pero también hay gente que prefiere el software cerrado y que se mantenga como está.

En alguna ocasión mostré mi desagrado contra el software libre y la gente me contestó inmediatamente los enormes aportes que hizo el software libre a la humanidad. Es verdad, si el código es abierto y todos cooperamos se generan un software estupendo.

Si hay algo que no me gusta del software libre esa libertad para distribuir libremente el software. Creo que ese es el punto polémico.

Por ahí está el problema. Siendo yo alguien que vive de hacer software, pretender que el software pueda ser distribuido libremente es el punto polémico.

Si yo me compro un auto. Se lo puedo regalar a mi hermano. Podría hacer lo mismo con el software ?

Técnicamente sí. Pero en el software puedes clonar tu código y copiarlo a otro y quedándote tú como la demás gente con el código y la aplicación.

Por lo tanto, ya se pierde la ganancia de vender software. Si yo compro software libre. Si me da la gana puedo distribuir a todo el mundo arruinando las ventas del creador del software.

El código de ética del hacker dice que el conocimiento debe ser público y gratuito. Suena bien. Pero es correcto ?
Quién tuvo la brillante idea ?

Bueno, casi todo el mundo está de acuerdo que la educación debería ser gratuita para dar igualdad de oportunidades a la gente. Es por eso que las escuelas públicas tratan de ser gratuitas. Hasta ahí vamos bien.

Pero TODA LA INFORMACIÓN DEBE SER PÚBLICA Y GRATUITA ?.

Ahí hay problemas. Vamos al caso de Wikileaks. Se filtró información privada de presidentes y trapitos sucios de los mismos.

Valió la pena que sea público ?

Si la esposa de Pepito le pone cuernos. Tiene que ser noticia pública ? Todos lo tienen que saber ?

Evidentemente no. Hay información que es mejor cuidarla, guardarla y protegerla. En cuanto al conocimiento, este tiene su valor. Es injusto que una tele valga dinero y mis conocimientos tengan que ser gratuitos por ser algo intangible. El dar gratuitamente todos los conocimientos impide que las empresas paguen a los empleados. La propiedad intelectual genera millones de empleos y empresas.

No digo que no se genere el software libre. Es interesante y quien quiera hacerlo, que lo haga. Lo que digo es que si todos lo hacemos, no es sostenible. Si la gente es libre de distribuir el software y se tiene un código abierto, se pierden los derechos de propiedad, se incrementan los plagios de conocimiento. Es imposible evitar el uso gratuito del software ya que es muy fácil usarlo sin necesidad de pagar.


Ahora, yo varias veces aporto gratuitamente en blogs, wikipedia y otros sitios de manera desinteresada y gratuita. Varias veces programas bajo la estructura de software libre me han salvado la vida. Pero considerar que todos trabajemos con software libre o pretender que los derechos de autor solo duren 10 años, no es sostenible.

La causa del software libre es muy noble y muy comunitaria y solidaria. No podría estar en contra del mismo.

Sin embargo, la historia me hace creer que tiene una tendencia socialista o comunista. Me recuerda algo al movimiento hippie.

En los años 60s, había un movimiento de gente pacifista en contra de las guerras que se vestía raro, era melenuda, de cabello larguísimo, barba.


Los hippies

Compartían todo y odiaban el dinero. Viajaban mucho. El amor era su prioridad y compartían parejas.

Si bien la causa era muy noble y el movimiento se basó en valores muy buenos (paz y amor). El no tener de que vivir generó muchos problemas de salud. La gente se dedico a las drogas y la promiscuidad generó muchas enfermedades.

Si bien hicieron algo muy bueno los movimientos hippies (ayudaron a detener la guerra de Vietnam salvando miles de vidas), el costo fue una sociedad descarrilada desempleada que trajo problemas a la sociedad.

Tengo un temor similar con el movimiento del software libre. Stallman vive de donaciones y fundaciones. Pero no todo el mundo tiene esa suerte. No siempre la gente va a donar lo suficiente para vivir. Ese es el problema. Entonces digo yo a todos los jóvenes. Sean libres, produzcan software libre. Pero no sean ingenuos y sepan a que se están metiendo. Que esto sea su voluntad y que sepan las consecuencias para que nadie les meta el dedo a la boca.

Stallman va en contra de las grandes empresas que generan millones. Trata de que el mundo viva por igual y tenga los mismos derechos.

Eso es muy noble. Muy buena causa, pero no se puede regalar el conocimiento ya que hacerlo no es sostenible.

La canción del software libre:



People who read this post also read :